金持ちが語る投資戦略が必ずしもあてにならない理由

「投資のことは金持ちにきくべき」

「金持ちでない人が語る投資戦略には説得力がない」

こういう意見、たまに聞きますが本当にただしいでしょうか？

株式投資における結果主義みたいなものは、もっともらしく聞こえるかもしれませんが冷静に考えればどう考えても間違っています。

ある人がお金持ちであることは、その人が投資に詳しいことの十分条件でも必要条件でもありません。

勘でやってもけっこう成功するのが株式投資

まず第一に、株式投資の期待リターンはそもそもプラスです。

ピケティでもシーゲルでもいいですが、過去の統計から株式の市場平均はまあ低く見積もっても年6%程度の期待リターンがあります。

仮に分散投資という魔法に気づかなかったそれなりに愚かな人が全銘柄からランダムに買い付けても、その株を長期で持ち続ける限りにおいて彼の期待リターンはやはり6%あるわけで、実はけっこう成功してしまうのです。

僕が例えばシーゲル流の投資術がどれだけ正しいかを議論したりしているのは、同じリターンを得るためにどれだけリスクを下げられるかとか、年6%のリターンが7%とか8%まで高められる可能性について議論しているのであって、インデックス投資してるだけでも6%は儲かるわけです。

つまり、株式投資の期待リターンはおおよそ 保有期間 × 保有量 によっておおよそ計算可能です。

6%が7%になるかどうかは実はそれほど大きな問題ではなく、実際はどれだけの額を市場に漬け込んでおけるかが大事なんですね。

つまり、若い人よりも長く市場にいるおじさんのほうが当然お金持ちである可能性は高まりますし、それは別に投資戦略が優秀なのではなく投資期間の長さで勝ってるだけであることがわかります。

ずっとブログに自分のポジションを公開し続けてきて、長期で市場平均をコンスタントに上回るリターンをあげている人がいれば話を聞いてみるくらいの価値はあるかもしれませんが、それでさえも市場平均よりも少し高い程度のリターンであれば、ランダムな銘柄を買い付けて長期で持ち続けるだけで5割弱程度の確率で偶然に再現できることになります。

金持ちかどうかに相関性が遥かに高いのは、どれだけ良い投資手法を持っているかというより、年齢差とか親から莫大な遺産を受け継いだかどうかじゃないですかね。

統計的知識も何もないおじさんよりも頭脳明晰な高校生のほうがお金はないでしょうが、その高校生がおじさんに投資について教えを請わなければならない理由がどこにあるでしょうか。